Néztem a napokban a MISZ szervezeti felépítését tartalmazó táblázatot, és most tudatosult bennem a 3D szakmai bizottság felépítése.
A MISZ elnöksége 7 főből áll. Ebből négyen tagjai valamelyik szakmai bizottságnak. Mivel öt szakmai bizottság segíti az elnökség munkáját gondolhatnánk, hogy mindez rendben is van. Az eloszlás azonban kicsit furcsára sikeredett. A pályaijász és a terepíjász szakmai bizottság 5 fős, és nincs benne elnökségi tag. A történelmi 4 fős három külsős taggal és egy elnökségi taggal. A sí és futásíjász szakmai bizottság három fős, mindhárman külsősök. (Vánky Sebastian elnök úr nem tagja a bizottságnak, pedig jeles képviselője ennek a szakágnak.) A 3D szakmai bizottság három tagú és mindhárman az elnökség tagjai is.
Persze ez szépen szabályosan lett megválasztva, hisz a bizottságok felállítását és tagjainak megválasztását az elnökség hatáskörébe rendeli az alapszabály, és nincs kikötés arra vonatkozóan, hogy hány főböl álljanak, és kik legyenek a tagjai.
Az aggályaim kizárólag erkölcsi alapúak. Az alapszabály a szakmai bizottságok feladatának a követketzőt jelöli meg:
A bizottságok és a referensek a MÍSZ szabályzataiban meghatározottak szerint döntési, beszámolási, véleményezési és javaslattételi joggal rendelkeznek, egyben szakterületüknek megfelelő témákban előkészítik az elnökségi döntéseket. (MISZ alapszabály 22§(3))
Mivel az elnökségben a 7 főből 4-en a 3D szakágban ténykednek aktívan (és közülük hárman alkotják a szakmai bizottságot) izgalmas lehet a bizottsági ülések lefolyása.
Kidolgoznak egy javaslatot, majd előterjesztik saját maguknak és szavaznak róla mint elnökség. Gondolom, közben arcuk elpirosodik, és a vérnyomásuk megemelkedik az izgalomtól, hogy átmegy-e az elnökség szűrőjén a javaslat. Aztán meg nagyot sóhajtanak és koccintanak egyet örömükben, hogy sikerült.
Az én arcom is kipirosodik. Nem az izgalomtól, inkább a szégyentől.
A MISZ elnöksége 7 főből áll. Ebből négyen tagjai valamelyik szakmai bizottságnak. Mivel öt szakmai bizottság segíti az elnökség munkáját gondolhatnánk, hogy mindez rendben is van. Az eloszlás azonban kicsit furcsára sikeredett. A pályaijász és a terepíjász szakmai bizottság 5 fős, és nincs benne elnökségi tag. A történelmi 4 fős három külsős taggal és egy elnökségi taggal. A sí és futásíjász szakmai bizottság három fős, mindhárman külsősök. (Vánky Sebastian elnök úr nem tagja a bizottságnak, pedig jeles képviselője ennek a szakágnak.) A 3D szakmai bizottság három tagú és mindhárman az elnökség tagjai is.
Persze ez szépen szabályosan lett megválasztva, hisz a bizottságok felállítását és tagjainak megválasztását az elnökség hatáskörébe rendeli az alapszabály, és nincs kikötés arra vonatkozóan, hogy hány főböl álljanak, és kik legyenek a tagjai.
Az aggályaim kizárólag erkölcsi alapúak. Az alapszabály a szakmai bizottságok feladatának a követketzőt jelöli meg:
A bizottságok és a referensek a MÍSZ szabályzataiban meghatározottak szerint döntési, beszámolási, véleményezési és javaslattételi joggal rendelkeznek, egyben szakterületüknek megfelelő témákban előkészítik az elnökségi döntéseket. (MISZ alapszabály 22§(3))
Mivel az elnökségben a 7 főből 4-en a 3D szakágban ténykednek aktívan (és közülük hárman alkotják a szakmai bizottságot) izgalmas lehet a bizottsági ülések lefolyása.
Kidolgoznak egy javaslatot, majd előterjesztik saját maguknak és szavaznak róla mint elnökség. Gondolom, közben arcuk elpirosodik, és a vérnyomásuk megemelkedik az izgalomtól, hogy átmegy-e az elnökség szűrőjén a javaslat. Aztán meg nagyot sóhajtanak és koccintanak egyet örömükben, hogy sikerült.
Az én arcom is kipirosodik. Nem az izgalomtól, inkább a szégyentől.
